John Wesley의 “자연철학”의 현대적 이해: 환경 그리고 인간

박창훈 (서울신학대학교)

I. 문제제기

18세기 영국에서 부흥운동을 주도했던 존 웨슬리(John Wesley)에 대한 평가 중에 하나는 그가 믿음을 통한 회심과 초자연적인 은사를 강조했기에 전근대적이고, 비과학적이며, 반지성적인 생각을 지니고 있었다는 것이다. 웨슬리를 전형적인 부흥사로 정의할 경우 이는 지극히 당연한 평가이지만, 최근의 웨슬리 연구는 웨슬리에게 또 다른 모습이 있었다는 것을 밝히고 있다.

이성덕, “존 웨슬리와 과학: 뉴턴에 대한 그의 견해를 중심으로” ｢한국교회사학회지｣ 20 (2007): 197-220. 이성덕 교수는 새로운 과학세계의 한 가운데 위치한 웨슬리에 대한 새로운 해석을 비교적 자세하게 소개하고 있다. 특히 John C. English, "John Wesley and Issac Newton's 'System of the World'," Proceedings of the  Wesley Historical Society 48 (1991): 69-86과 J. W. Haas, Jr. "John Wesley's Views on Science and Christianity: An Examination of the Charge of Antiscience," Church History 63 (1994): 378-392.

영국 최고의 학부와 대학원을 졸업하고, 대학생들을 지도할 위치에 있었던 웨슬리는 당시 새롭게 일어나던 과학의 시대에 속한 사람이었고, 계몽의 시대로 나아가는 세계관과 우주관을 알고 있었다. 웨슬리는 같은 나라에서 활동하던 아이작 뉴튼(Isaac Newton, 1643-1727)의 과학과 존 로크(John Locke, 1632-1704)의 경험론을 통해 세상과 자연 그리고 과학을 이해하고 있었고, 경험을 통한 진리를 강조하는 학문적인 자세를 배웠다.

이글에서는 “자연철학”과 “자연과학”을 동의어로 쓰고자 한다. 적어도 웨슬리 시대까지는 여전히 철학을 보편학으로 인정하여 사용했기 때문이다. 예를 들어, 뉴턴의 과학 논문도 “Mathematical Principles of Natural Philosophy (자연철학의 수학적 원리)”(1687)였다.

한 편으로 목회자로서 세속적인 대상들에 대한 긴장을 강조하는 설교와 활동을 대하면서, 다른 한 편으로는 세상에 대한 이해의 도구로 사용했던 과학에 대한 웨슬리의 태도를 살펴본다면, 우선은 웨슬리의 모호한 모습에 혼란을 겪을 수도 있을 것이다. 이성덕 교수는 웨슬리가 당시 뉴턴(또는 당시 자연철학)을 상당히 높이 평가했음에도, 신앙고백을 위한 근거, 즉 “하나님의 섭리,” “영원한 진리,” “삼위일체론” 등에 “위협”을 느꼈고, 자신의 왕당파(Tory)적 정치 소신으로 인해 결국 “양면 가치적”이었다고 평가하고 있다. 그러나 웨슬리가 신앙과 과학의 두 영역, 즉 전통적 세계관과 새로운 세계관 사이에서 부득이한 입장을 취한 것이라기보다는, 오히려 적극적으로 두 세계관을 통일적으로 이해하여 과학의 영역과 신앙의 영역이 정당하게 만나야 함을 설득력 있게 제시하고 있었다는 점을 간과해서는 안된다.

이성덕, 207-12: 그러나 웨슬리가 수학의 엄밀한 방식에 회의적이었다는 “유익한(instructive)” 전거로 내세운 본문 “많은 실험으로부터 내가 확신하기는, 수학을 완전하다고(완전할 정도까지 배웠다고) 말한다면, 무신론자는 아니라고 할지라도 적어도 이신론자가 되지 않을 수 없다”고 말한 부분은 웨슬리의 “돈의 사용”이란 설교에서 말한 것으로, 수학에 대한 개인적인 불편함을 표한 것이지, 수학 자체를 부정적으로 정의하는 것으로 보이지는 않는다. 특히 “할 수 있는 대로 벌고, 할 수 있는 대로 저축하고, 할 수 있는 대로 나누어주라”는 이야기 중에 웨슬리는 자신의 마음을 해치지 않는 한에서 많이 벌어야 한다는 것을 말하면서 앞의 말을 하고 있다. 정확한 번역과 바로 뒤에 따르는 본문은 다음과 같다: “나는 많은 경험을 통해서, 무신론자가 아니더라도 이신론자가 되지 않고서는 수학, 산수, 또는 대수를 완벽할 정도로 연구할 수가 없다는 것을 깨달았습니다. 그러나 어떤 사람들은 아무런 불편조차 느끼지 않고 자기 생애를 통해 그러한 학문을 연구하게 됩니다. 그러므로 아무도 다른 사람을 위해 결정을 내릴 수는 없습니다.” John Wesley, “돈의 사용” (1760) □웨슬리 설교전집□ 7권 (서울: 대한기독교서회, 2006) 3: 286-7. 이후 □설교전집□으로 표시함.

이에 본 논문은 웨슬리가 가지고 있었던 세계관과 우주관 그리고 인간을 둘러싼 환경에 대한 태도를 알아보고, 웨슬리의 세계관이 전체적인 통일성을 지니고 있었다는 점을 추적하고자 한다. 이는 웨슬리의 “자연철학(Natural Philosophy)”을 살펴보는 일이기도 하며, 이 작업을 통해 과학을 중심축으로 여기는 근대주의의 한계에 대한 대안으로서, 웨슬리의 세계관이 여전히 유효하다는 것을 증명하는 과정이 될 것이다.

웨슬리 연구에 있어 자연철학이라는 말이 다소 생소하게 들리기도 하지만, 웨슬리 자신이 직접 □자연철학개론□을 써서 해박한 자신의 자연철학을 밝힌 적이 있고, 설교와 저서 등을 통해서도 자신의 세상과 자연에 대한 이해와 태도를 강조하였다는 점이 웨슬리 연구에 있어 자연철학 또는 자연신학이 가능하게 한다. 아울러 본 연구는 현대에 중요하게 제기되는 환경에 대한 인간의 태도와 자세에 대해서도 시사적인 대안을 제시하려고 한다.

II. 웨슬리의 □자연철학개론□

존 웨슬리는 옥스퍼드의 크라이스트 처치(Christ Church) 대학을 다니면서 물리학을 배웠고, 후에 이 물리학을 동료들에게 추천하여 공부하게 했고, 킹스우드(Kingswood)에 세운 학교의 정규 과목으로 지정했다. 아울러 뉴턴의 중력과 진공에 대한 이해를 주석에서 밝히고 있을 정도였다. 웨슬리가 옥스퍼드에서 습득한 과학적인 자세는 메모를 하는 습관과 자신의 독서내용을 요약하는 방법에 나타나기도 했다.

1727년 웨슬리의 석사학위 취득을 위해 행했던 강연 중에는 “동물의 영혼에 관하여(De Anima Brutorium)”가 있었으며, 이는 동물의 행동동기, 파리와 물고기가 숨을 쉬는 방법에 대한 연구였다. 이를 위해 웨슬리는 금요일에 규칙적으로 형이상학과 자연철학을 공부하였고, 특히 광학과 수학의 실험 그리고 유클리드와 뉴턴의 이론을 즐겨 공부했다.

J. W. Haas, Jr. p. 381.

특히 웨슬리는 뉴턴에 의해 제시된 새로운 세계관에 깊은 매력을 느꼈을 정도로 변화하는 세계에 대해서 무척 민감했다. 물론 웨슬리가 전문적인 과학자는 아니었기에 직접적인 실험에 참여하지는 않았지만, 과학현상에 대해 능동적인 관찰과 설명을 시도하였다. 특히 성서적인 지식, 특히 교육과 신유를 강조하는 그의 목회에서는 이 지식을 적극 활용하였다. 웨슬리에게 있어서 최대의 관심은 결국 복음의 선포와 죄의 고통에서 백성을 해방하는 것이었기 때문이다. 웨슬리에게 있어 과학은 성서를 해석하는데 도움이 되고, 의학적인 치료에 적용할 수 있다는 것이다. 웨슬리 자신이 자연철학을 아우르는 총체적인 형이상학 체계를 제시할 수는 없었지만, 과학이 성서, 즉 “헤아릴 수 없는 하나님의 지혜”와 조화를 이룬다는 것을 증명하려고 했던 것이다.

J. W. Haas, Jr. p. 381.

중년이 되면서, 웨슬리의 과학에 대한 이해는 더욱 두드러졌는데, 전기(電氣)에 대한 연구와 자연과학에 대한 연구 등을 통해 보여주었던 그의 관심은 임종의 순간까지 계속되었다. 벤자민 플랭클린(Benjamin Franklin)이 밝힌 전기의 힘과 의학적 사용 가능성에 대해서도 깊이 도전 받은 웨슬리는 4개의 전기 기계를 구입하여, 의학적 치료에 사용했다. 그리고 이를 최선의 선택이었다고 밝히고 있다. 1747년 웨슬리는 자신이 파송한 설교자들이 영적인 사역뿐만이 아니라 육적인 신유를 시행할 수 있도록 당시의 과학과 상식을 집대성하여 『기초의술 (Primitive Physick)』을 발간했는데, 여기서 웨슬리는 모든 질병이 타락과 하나님에 대한 반역에서 유래되었다는 생각을 갖고 있었으므로, 생사의 권한 즉, 무덤에도 집어넣으시고 일으키기도 하시는 하나님에 대한 믿음을 가지라고 설득했다. 이런 의미에서 웨슬리의 과학정신은 직접적이고 전문적인 실험보다는 진지한 관찰과 적용에 있었다. 그리하여 당시의 과학자들의 저작에 대한 폭넓은 독서를 통해, 자신의 목회에 적용하였다.

John Wesley, "To the Editor of the 'London Magazine'" (1760) John Telford, ed. The Letters of the Rev. John Wesley, A.M. 8 vols. (London: The Epworth Press, 1931) 4:123. 이후 Letters (T)로 표시함.

특히 웨슬리가 세웠던 킹스우드 학교(Kingswood School)의 학생들을 위한 커리큘럼으로 사용할 자연철학 도서목록을 지역의 한 의사에게 부탁했고, 그는 웨슬리의 요청에 대하여 다음과 같은 조언을 남겼다:

Richard Heitzenrater, Wesley and the People Called Methodists (Nashville: Abingdon Press, 1995), pp. 105-6, 168-9: 이전에 George Whitefield가 계획을 하여 브리스톨(Bristol)에서 시작했던 학교를 1748년 웨슬리는 다시 개교하였다.

Richard Heitzenrater, p. 168-9: 당시 커리큘럼에는 읽기, 쓰기, 산수, 프랑스어, 라틴어, 희랍어, 히브리어, 수사학, 지리학, 연대기, 역사, 논리학, 윤리학, 물리학, 기하학, 대수학, 음악 등이 있었다. 6-10세 정도에서부터 시작하는 커리큘럼을 통해, 새벽 4시에 일어나는 경건훈련과 함께 옥스퍼드와 캠브리지 대학의 졸업생들보다 뛰어난 학생을 배출하겠다는 계획으로 설립되었다.

자연철학자들은 두 가지에 대하여 분주합니다. 즉 사실의 역사와 결과의 원인을 정하는 것입니다. 제가 생각하기엔 어느 누구도 상식적으로 자연의 역사에 대해 많은 것을 알기 전까지 두 번째를 다루지는 않을 것이라 봅니다. 우리가 지나치지만 않는다면, 자연의 역사란 생활과 경건을 위해 매우 유익합니다. 일반적인 생활에 많은 유용한 것을 가르치고, 창조주에 대한 존경을 주의 깊은 마음 안에 일으킵니다. 즉 창조물에 대한 광대한 시각은 창조주의 힘과 지혜와 선함을, 추상적인 추론보다 더 감각적이고 감정적으로 드러냅니다.

"From John Robertson, M.D." (1748), Frank Baker, ed. The Works of John Wesley, 26 vol. (Nashville: Abingdon Press, 1982), 26: 342. 이후 Works (B)로 표시. 웨슬리는 Robertson 의사에게 킹스우드 학교에서 히브리어를 가르칠 방법과 자연철학도서목록을 부탁한 것으로 보인다.

친구로부터 받은 편지를 통해, 당시 웨슬리의 자연철학에 대한 이해를 알 수 있다. 즉 “사실의 역사(the  history of facts)"와 "결과의 원인(the causes of effects)"에 대한 설명이라는 두 가지의 일을 구분하고 있다. 전자는 사실을 기술하고 묘사하는 일이며, 후자는 그 사실의 원인과 결과를 설명해 내는 일이다. 그리고 무엇보다도 전자가 분명히 선행되어야 하며, 이런 의미에서 자연철학을 공부할 의미가 있다. 자연철학은 보다 추상적인 학문을 위한 ”감각적이고 감정적인(sensibly and feelingly)“ 지식으로 기능하는 것이다.

당시에 새롭게 풍미하게 된 과학지식으로 인해, 전통적인 신학자들은 과학과 신학의 조화를 이루려고 시도하였다. 조화를 이루려는 의도에서 웨슬리는 자연과 하나님에 대한 당시의 과학 이론서들에 만족할 수 없어, 스스로 □자연철학개론□(A Survey of the Wisdom of God in the Creation: or a Compendium of Natural Philosophy)을 쓰기 시작했다. 웨슬리는 이 책을 1758년부터 쓰기 시작하여, 1763년 첫 두 권을 출판했으며, 1770년(3권), 1777년(5권), 그리고 1784년 4번의 편집을 하면서 그 분량은 점차 늘어났다. 각 5권은 1권 인간에 관하여, 2권 짐승에 관하여, 3권 식물과 화석에 관하여, 4권 흙, 물, 불, 공기 그리고 유성에 관하여, 5권 세계, 천체, 자연계의 속성과 원인 등으로 구성되어 있다.

http://wesley.nnu.edu/john_wesley/wesley_natural_philosophy/index.htm (2008년 9월 23일 현재)에서 웨슬리의 □자연철학개론□ 전문을 이용할 수 있다.

웨슬리는 서문에서 다음과 같이 자신의 □자연철학개론□의 집필 의도를 밝히고 있다:

나는 오랫동안 다음과 같은 자연철학개론을 보기 원했다. (1) 너무 산만하거나 너무 많은 말로 설명하지 않고, 적당한 범주 내에서 이루어져서 시간으로나 재정적으로 큰 비용을 요구하지 않는 것; (2) 부족하거나 불완전하지 않아, 땅과 하늘 어느 쪽에 관해서도 확실하게 알려진 주제들을 포함하는 것. 그리고 다음과 같은 것을 보기 원했는데, (3) 사물의 본질이 드러내는 가장 평이한 형식으로, 가장 명확하고도 쉽고 지적인 방법으로, 단순하고도 솔직하게 표현되어, 특히 평범한 독자들에게 이교적 헬라어와 같이 들리는 수학의 전문어로부터 벗어난 것. 동시에 나는 그 목적에 맞게, 보이는 창조물에 대한 이러한 짧고, 풍성하며, 평이한 설명을 보고 싶었다. 단순히 게으르고 쓸모없는 호기심을 채우기 위해서가 아니라, 하나님의 보이지 않는 부분(things), 그분의 능력, 지혜, 그리고 선함을 보이기 위해서.

John Wesley, "The Preface" A Survey of the Wisdom of God in the Creation: or a Compendium of Natural Philosophy, Thomas Jackson, ed. The Works of John Wesley 14 vols. (Grand Rapid: Baker Books, 1996), 14: 300. 이후, Works (J)로 표시함.

결국, “하나님의 보이지 않는 부분, 그분의 능력, 지혜, 선함”을 드러내게 하려는 것이 웨슬리가 □자연철학개론□을 쓴 의도였다. 물론 당시의 전문 과학서적들을 요약한 형태이긴 하지만, 웨슬리는 여기서도 자연을 대하는 두 가지 자세를 분명히 구분하고 있다:

John Francis Buddaeaus의 라틴저서, Ray의 “Wisdom of God in the Creation,” Derham의 “Physico and Astro Theology,” Nieuentyt의 “Religious Philosopher,” 그리고 Mather의 “Christian Philosopher”와 “Nature Delineated” 등이다. Works (J) 14: 300-1.

내가 끊임없이 사실(things)을 설명하는 것(account)이 아니라, 이를 묘사하려는 것(describe)임을 쉽게 알 수 있을 것이다. 나는 자연에서 일어나는 일을 규정하려거나, 겉으로 보이는 것의 원인을 밝히려고 하지 않는다. 사태(facts)는 우리의 감각과 이해의 범위에 있으나, 원인은 더 떨어져 있다. 사실(things)이 그렇다는 것을 우리는 확실하게 안다. 그러나 왜 그러한지 알지 못한다. 많은 경우 우리는 알 수 없고, 물으면 물을수록, 우리는 까다로움과 복잡함에 더욱 사로잡힌다. 하나님께서 자신의 일을 하셨고 우리는 존경과 경배를 하는 것이지만, 우리는 이를 완전히 찾아낼 수 없다.

John Wesley, Works (J) 14: 301.

자신이 말년까지 몇 차례의 편집을 걸쳐 정성을 기울여 쓴 저서에서 조차, "묘사하는 것(describe)"과 "설명하는 것(account)"의 구분을 분명히 하면서, 자신의 자연철학의 과업, 즉 당시 과학의 일은 묘사는 것에 머문다는 경계를 분명히 지적하고 있다. 그리고 과학의 범위를 올바로 인식하는 것이 자신의 □자연철학개론□의 진정한 의도였다:

그러면 이러한 일이 우리에게 안주할 수는 없지만, 또 다른 전망을 펼쳐 보이지 않는가? 하나님의 지혜를 드러내는 창조에 대한 이 같은 관찰이 끔찍한 무지와 인간의 근시안을 드러내지 않는가? 우리의 관찰이 끝날 때, 무엇을 알겠는가? 믿을 수 없을 정도로 이 얼마나 적은가! 생각하는 사람이라면, “그래 이것이 전부인가? 그토록 계몽된 세대의 그 자랑스러운 발견이 이 정도 밖에는 안 되는가?”라고 소리치지 않겠는가? 쓸모없는 인간이 지혜로워지거나, 모든 사실을 알지는 모르나, 그 시도가 얼마나 성공적이지 못한가! 우리 주위를 온통 둘러싼 것들의 조금도 우리가 모르고 있다니! 우리의 모든 연구와 논문에도 불구하고, 참된 사태(fact), 즉 우리가 보고, 듣고, 느끼는 모든 것의 이유는 들여다 볼 수 없는 암흑에 숨겨져 있다.

John Wesley, Works (J) 14: 301-2.

그러므로 자연철학의 가치는 “교만한 인간을 겸손하게 하는 것(humbling the pride of man)”이다. 그리고 인간의 한계를 드러냄으로 하나님의 “놀라운 능력과 지혜, 그리고 선함을 나타내고, 인간의 가슴을 뜨겁게 하여, 입에 경이와 사랑과 찬양이 가득하게 하는 것”이다. 즉 웨슬리는 과학과 종교, 학문과 신앙이 서로 모순되지 않는다는 것을 분명히 알고 있었다. 학문을 제대로 하면, 오히려 뜨거운 가슴의 신앙인이 된다는 믿음이 있었다.

John Wesley, Works (J) 14: 302.

John Wesley, Works (J) 14: 302.

III. 설교에 나타난 세계관

웨슬리는 설교를 통해서 자연세계에 대한 인간의 자세를 분명히 강조하였다. 인간을 둘러싼 하나의 세계에 대해 중층적인 구조를 꿰뚫어 볼 것을 강조하는 모습이 특히 말년의 웨슬리의 설교에서 집중적으로 나타난다. 웨슬리는 이 세상을 분명히 부정적으로 보고 있지 않으며 창조주를 드러내는 장소요, 공간으로 긍정적으로 받아들이고 있다.

이 세상은 창조로부터 하나님의 지혜를 그대로 옮겨놓은 작업공간이다. 그래서 그 어떤 “근시안적인” 인간도 우주를 통해 창조주의 지혜를 짐작할 수 있다. “전 우주의 창조와 질서, 그리고 그 하나하나에서 드러나는” 하나님의 지혜는 “그의 능력의 말씀으로 만물을 붙드시며 보호하심에도 드러난다.” 그러므로 웨슬리는 당시의 이신론자들과는 달리 창조는 물론이려니와 그 이후로도 동일하게 하나님의 능력은 “이 세상 가운데” 나타난다는 생각을 가지고 있었다.

John Wesley, “하나님의 사려 깊은 지혜” (1784), □설교전집□ 6: 28.

물론 웨슬리가 현재의 상태가 창조의 시기와 동일하다는 주장을 하는 것은 아니지만, 현재의 참혹한 상태를 보면서 창조 자체가 불완전했다거나 창조주를 부인하는 모습을 용납할 수 없었다:

지금 그것들은 태초의 모습이 아닙니다. . . . 전능하신 하나님께서는 당신이 이 사실을 알든지 모르든지, 지금의 모습대로 세상을 지으시지 않으셨습니다. 그 분은 현재의 수준과는 비교할 수 없을 만큼, 더할 나위 없이 좋게 만드셨습니다. 세상에는 그 어떤 오점도 결함도 없었습니다. 생명 없는 것들을 창조하실 때에도 하나님은 타락과 멸망을 들여놓지 않으셨습니다. 동물들을 지으심에 있어서도 죽음은 물론, 죽음의 전조라 할 만한 죄와 고통을 있게 하지 않으셨습니다.

John Wesley, “하나님이 시인하신 일들” (1782), □설교전집□ 5: 222.

웨슬리에게 있어 창조세계가 중요한 이유는 하나님께서 스스로를 드러내는 토대이기 때문이다. 그러나 창조주는 이데아적인 관념을 우리 안에 새겨놓는 식의 보이지 않는 내적인상의 방법이 아니라, 외적인 피조물로부터 점진적으로 얻게 하는 방법으로 자신을 드러낸다. 그러므로 “하나님의 작품들로부터 특히 그분의 창조물들로부터 하나님에 대한 지식을 배워야 한다.”

John Wesley, “인간지식의 불완전함” (1784), □설교전집□ 5: 361.

한편 웨슬리는 “인간지식의 불완전함”이란 설교에서 자신의 자연철학의 모든 지식을 총망라하여 열거하면서, 결국 인간이 제대로 이런 진리를 모두 파악할 수 없다는 것을 인정하고 있다: “그것은 모두 미스테리입니다. 우리가 할 수 있는 말은 나는 신묘막측하게 만들어졌다는 것입니다.” 웨슬리에 따르면, 창조세계를 신앙의 눈으로 바라보기만 하면, 시편 기자의 말처럼 방대한 천지를 창조한 창조주 앞에서 작은 피조물로, “그림자와 같이 지나가는 시간 속에 사는” 인간의 유한함에 대하여 생각할 수밖에 없다는 것을 고백하게 된다.

John Wesley, “인간지식의 불완전함” (1784), □설교전집□ 5: 365.

John Wesley, “인간이 무엇이관대?” (1787), □설교전집□ 7: 44-5.

만약에 인간이 자연 세상의 아름다움과 신기함을 “맛보고, 냄새 맡고, 느끼고, 본” 것에 만족하고, 그것으로 행복해 한다면, 성서에서 가장 경계하는 우상숭배에 빠지게 된다. 이런 의미에서 학문 자체를 이성의 작용을 통해 완결되는 것으로 본다면 가장 큰 낭패를 맞게 된다:

신기함에 대한 사랑은 경험론적 철학에 의하여 아주 만족을 얻게 됩니다. 모든 자연철학은 더 새로운 발견들을 찾을 많은 분야를 제시하기 때문입니다. 그러나 상상으로부터가 아니라 이성의 작용으로부터 나오는 수학적인 연구나 형이상학적인 연구에도 마찬가지로 즐거움이 있지 않습니까? 수학적이며 형이상학적인 탐구들에 의하여 이루어지는 발견들의 새로움 때문에 우리는 그러한 연구에서 기쁨을 얻는 것입니다.

이에 대하여 올바르게 보는 사람들이 적기 때문에 나는 장황하게 말하고 있는 것입니다. 일반적인 사람들, 특별히 학식 있는 사람들은 이러한 일에 전적으로 전력하는 것을 칭찬할 만한 일이라고 생각하고 거기에는 해가 없고 해가 있을 수도 없다고 생각합니다. . . . 그러나 만약 우리가 이러한 일들 가운데서 우리의 행복을 찾는다면, 그때는 그것이 우상이 됩니다. 그러나 아무리 세상적으로 존경받고 찬양받을 지라도 그것을 즐기는 것은 저주스러운 우상숭배와 다를 바 없어 하나님께 책망을 받게 됩니다.

John Wesley, “영적 우상숭배” (1781), □설교전집□ 5: 14.

즉 당시 경험론적 철학으로 대변되던 자연철학은 그 자체로 완결된 구조가 아니라는 의식이 웨슬리에게 분명히 자리하고 있다. 웨슬리에게 있어 자연철학의 대상으로서 자연세계의 자리는 결국 다음에 오는 미래적 세계를 안내하는 신학으로 나아가야 한다는 점이 분명하다. 특히 노년의 웨슬리에게 절실했던 종말론적인 대망은 바로 자연철학의 궁극적인 지향점이 되어야 했다.

웨슬리는 “새 하늘과 새 땅”이 도래하면, 자연철학에서 궁금해 하고, 결코 도달할 수 없었던 설명을 얻게 될 것을 낙관했다. 아울러 지금은 자연철학적으로 해결할 수 없었던 난제도 해결할 수 있으리라 희망했다. 지금 이 땅에서 빈번한 “혹독한 추위나 타는 듯한 더위”도, “지진이나 화산”도, “잡초나 독이 있고, 해롭고 불쾌한 식물”도 전혀 없는 “아담이 보았던 낙원보다도 더 아름다운 낙원”이 될 것을 강조하였다. 그렇다면 자연철학은 단순히 현재의 일을 묘사하지만, 결국 보다 나은 세상을 암시적으로 가르친다는 점에서 그 긍정적인 의미가 있다고 할 것이다.

John Wesley, “새로운 창조” (1785), □설교전집□ 6: 214-6.

그렇다면 자연철학의 한계점 너머에서 웨슬리는 인간의 존재를 밝힌다. 노년의 신학자는 엠페도클레스와 플라톤의 개념뿐만 아니라. 데카르트의 사상까지를 두로 섭렵하고서 인간은 여러 원소들의 기묘한 결합 이상의, 사고를 통해 내적 관념을 형성하며, 추론, 상상, 기억, 판단 등을 하는 존재라는 경험론적인 결론을 얻는다. 그런데 사고 기능은 의지를 통해 다양한 형태로 나타나며, 이를 웨슬리는 영으로 이해하고 있다. 인간은 영적인 존재이다. 그런데 이 영은 단순히 자연적인 물질의 결합 너머의 또 다른 원리, 또 다른 세상, 또 다른 궁극적인 설명이 필요한 부분이다. 웨슬리에게 있어, 뉴턴의 과학이 모든 것을 설명할 수는 없다. 그렇다고 존 허친슨(John Hutchinson, 1674-1737)처럼, 성경구절의 직접적인 인용과 적용을 통해 자연과학을 완성할 수도 없다. 오히려 그 자체로는 “설명할 수 없음”이 진정한 자연과학의 모습이다:

B.C. 490-430 ca. 고대 그리스의 철학자로 세상이 4원소, 즉 공기, 흙, 물, 불로 되어있다고 생각했다.

고대 그리스의 철학자로 엠피도클레스의 4원소에 에테르를 포함한 5가지가 세상의 구성요소라 보았다.

데카르트는 정신과 육체의 접합점을 송과선이라 보았다.

(멀리서 작용하는 신)을 생각했던 뉴턴의 세계관이 성경의 계시와 어긋나기에 거부하면서, 창세기를 자연세계를 설명하기 위한 실제적인 자료로 생각하여 대안적인 자연철학서 Moses's Principia를 펴서, 18세기와 19세기 영국의 신학자들에게 영향을 주었다. C. B. Wilde, "Hutchinsonism, Natural Philosophy and Religious controversy in Eighteenth Century Briton" History of Science 18 (1980): 1-24.

나는 영이 공기, 흙, 물, 혹은 불이라거나, 혹은 이것들이 결합하여 나온 하나의 합성물이라는 주장에 굴복할 수 없습니다. 그 단순한 이유는 이 모든 것들이 분리되었든 혹은 어떤 가능한 방식으로 합성되었든지 간에 수동적인 비운동성 존재들이라는 것입니다. 이것들 중 그 어느 것에도 스스로 움직이는 최소한의 힘도 없습니다. 그것들은 스스로 움직일 수 없습니다. . . . 그러나 나의 영은 그분으로부터 내적 운동 원리를 받았고, 그것을 가지고 마음대로 몸의 모든 부분을 다스립니다.

John Wesley, “인간이란 무엇인가” (1788), □설교전집□ 7: 203.

이런 의미에서 웨슬리는 자연철학과 신학의 영역이 단순히 “존재의 유비”를 이루고 있는 것이 아니라, 분명히 “믿음의 유비”를 통해 만날 수 있는 중층구조를 이루고 있다고 본다.

이제 웨슬리에게 있어 인간 존재의 목적은 세상 가운데서, 영과 육으로 하나일 때 영원을 준비하는 것임이 분명해 진다. 결국 웨슬리에게 있어 자연철학의 목적은 인간의 존재 목적에 일치해야 하며, 영원을 준비하는 일이다. 그러므로 웨슬리는 인간이 자연세계에서 영원을 준비하는 일을 할 것을 강력히 촉구하였다.

John Wesley, “인간이란 무엇인가” (1788), □설교전집□ 7: 206.

자연세계 가운데서 우리 인간에게 부여된 모든 것, 즉 영혼, 언어, 재물 등을 통해 웨슬리는 심판을 준비하는 삶을 살 것을 촉구한다. 자연세계는 결국 심판을 준비하는 단계요, 그런 의미에서 웨슬리는 짧은 기간 자연을 관리하는 “청지기”로서 살아야 할 것을 역설하였다. 사후에는 자연세계에서 청지기로서의 삶을 얼마나 훌륭하게 살았는가를 회계보고 할 것이기 때문이다.

John Wesley, “선한 청지기” (1768), □설교전집□ 3: 304-7.

John Wesley, “선한 청지기” (1768), □설교전집□ 3: 314.

그러므로 웨슬리에게서 자연세계는 영원을 위한 종말론적인 지평으로 기능한다. 즉 웨슬리에게 있어 자연세계는 결국 미래의 새 하늘과 새 땅을 위한 토대가 되며, 그 준비의 장이며, 시험 장소이다. 결국 웨슬리의 자연철학은 종말론적인 기대와 함께 이해되어야 하며, 이런 의미에서 죽음을 앞둔 노년의 웨슬리가 자연철학에 깊은 관심을 갖게 된 것을 이해할 수 있다.

IV. 어떻게 살 것인가? - 현대인을 위한 제언

자연세계에 대한 선한 청지기로서의 임무를 자각하고 행동하는 것이 웨슬리가 자연철학을 통해 강조하는 바는 분명하다. 실제로 웨슬리 스스로 선한 청지기로서 살기 위해 여러 실천적인 활동들을 했다. 웨슬리의 청지기로서의 실천의 모습이 현대인들에게 시사하는 바가 크다.

웨슬리는 음식을 통해 육체적 건강을 유지하고, 육체적 건강이 영적인 생활에 영향을 끼치는 것을 체험적으로 알고 있었다. 런던의 감독에게 보낸 편지 가운데, 웨슬리는 자신이 포도주와 육식을 삼가게 된 경위를 아래와 같이 설명하고 있다:

‘특별한 엄격함과 엄밀함으로’ 각하께서 포도주와 육식을 삼가라고 하셨다 생각합니다. 확실히 기독교는 이렇게 요구하지 않습니다. 그러나 만약 각하께서 그렇게 강조 하신다면, 그 자초지종을 잘 모르시는 것 같습니다. 저는 12년 전에 그렇게 시작했습니다. ‘교구 목회자들을 방해하거나,’ 치카소(Chicasaw)나 초크토(Choctaw) 인디안이 아니라면, 그 곳 ‘사람들을 당혹스럽게 한다’는 생각이 없었던 때였지요. 그러나 2년이 지나서, 이 문제를 제가 양심적인 문제로 여긴다고 생각하는 사람들로 인해 둘 모두를 다시 사용했습니다. 그리고 말했습니다. ‘제 형제를 불편하게 하기 보다는 세상에 살 동안 육식을 하겠다’고 말입니다. 그러나 체니 박사는 다시금 저에게 그 둘을 삼가라고 조언하면서, ‘계속 할 경우, 열병에서 낫지 않을 것이라’ 확신시켜 주었습니다. 그리고 결국 박사의 조언을 따라, (하나님께 감사하게도) 저는 모든 육체의 질병으로부터 나음을 얻었습니다.

John Wesley, "To Dr. Gibson, Bishop of London" (1747), Letters (T) 2: 285.

주변의 성도들에게 불편을 주거나 오해를 일으키지 않는다면, 육식을 금함으로 열병이나 질병으로부터 자유롭다는 것을 웨슬리는 미국 선교시절에 체득했다. 이러한 웨슬리는 분명히 현대의 채식주의자의 모습과 유사하다.

웨슬리의 자연철학은 개인적인 식생활의 영역을 넘어, 하나님의 창조 세계를 건강하게 지키고 관리하는 것이 하나님의 목적으로 받아들이게 하였다. 테오도르 런연(Theodore Runyon) 박사는 웨슬리는 인권, 경제정의, 여성, 그리고 환경에 대한 문제에서 하나님의 뜻을 실현하고자 했음에 주목했다. 다시 말해, 자연세계에서 선한 청지기로서의 웨슬리의 최대의 관심은 자연적 정의를 실현하는 것이었다.

Theodore Runyon, 김고광 역, □새로운 창조: 오늘의 웨슬리 신학□ (서울: 기독교대한감리회 홍보출판국, 1999), p. 237.

부흥운동을 이끌면서, 폭도들의 반대, 몇몇 국교회 성직자들과 정부 관료들의 선동, 술주정뱅이의 방해 등을 경험한 웨슬리는 자유, 특별히 종교적인 자유에 대해서 큰 관심을 보였다. 수세기 동안 통일령(The Act of Uniformity) 아래서 신음하던 각 종파운동이 당한 아픔을 알았던 웨슬리는 다음과 같이 주장했다:

이는 종교적인 또는 시민의 자유이다. 종교적인 자유는 자신의 종교를 선택하여, 자신의 양심에 따라, 자신이 가지고 있는 최선의 빛에 따라 하나님을 예배하는 자유이다. 살아있는 모든 인간은, 이성적 존재인 인간인 한, 이러한 권리가 있다.

John Wesley, "Thoughts Upon Liberty," Works (J) 11: 37.

이는 당시 근대국가의 이상으로 강조되던 신앙의 자유이며, 더 나아가 양심의 자유를 포함하는 것이었다. 웨슬리는 분명 민주주의 제도를 용인한 사람은 아니며, 왕당파를 지지하는 사람이었으나, 웨슬리는 민주주의가 초래할 혼란과 의회독재에 대한 두려움을 가지고 있었을 뿐, 원칙적으로는 인권을 개선하려고 했던 것임을 알 수 있다.

Theodore Runyon, pp. 241-6.

1774년에 그가 쓴 “노예제도에 관한 고찰 (Thoughts Upon Slavery)”에서는 특별히 당시 흑인 노예에 관한 웨슬리의 혁명적인 생각이 담겨있다. 짐승보다 못한 처지의 흑인 노예들의 포획, 운송, 매매 과정과 노예 주인들의 잔인한 처분을 소상히 알았던 웨슬리는 당시 노예제를 용인하는 사람들에게 하늘의 법을 제시했다:

가장 큰 변명은 “그런 것(노예제)이 법으로 정당하다”는 주장이다. 그러나 인간의 법이 자연의 본성을 변화시킬 수 있는가? 그 법이 어둠을 빛으로 악을 선으로 바꿀 수 있는가? 결코 그럴 수 없다. 수 만개의 법에도 불구하고, 여전히 옳은 것은 옳고 그른 것은 그른 것이다. 정의와 부정의, 잔인함과 자비 사이에는 여전히 본질적인 차이가 있다. 그래서 나는 계속 묻는다. 이 흑인들에 대한 처음부터 끝까지의 처우가 자비나 정의와 일치한다고 할 수 있는가?

우리에게 아무런 잘못도 하지 않은 이들에게 가장 잔인한 악을 가하는 것에, 말로나 행동으로 결코 우리를 해치지 않은 이들의 생활 전체를 빼앗은 것에, 원래 태어난 국가에서 분리시켜, 영국인과 같이 앙골라인도 자연적 권리로 지니고 있는 자유, 그가 최고의 가치를 두고 있는 자유 자체를 빼앗는 것에, 어디 정의가 있는가? 결백하고 우호적인 사람들의 생명을 빼앗고, 그들의 땅에서 고향사람들로 하여금 수천의 사람들을 살인하게 하고, 해마다 수천이 선상에서 그리고 바다에 인분처럼 버려지고, 그렇게 남은 수만이 잔인하게 노예가 되는데, 어디 정의가 있는가?

이제 다른 모든 생각을 동원해서, 이 복합적인 악을 근절시키려 한다. 나는 노예소유가 어느 정도 자연적 정의에 일치한다는 것을 전적으로 거부한다.

John Wesley, "Thoughts Upon Slavery," Works (J) 11: 70.

웨슬리가 자연철학을 통해 터득한 자연스러운 자유(liberty)가 인권의 기초가 되며, “자연적 정의(natural justice)”에도 합치한다는 것이 분명하다. 흑인 노예는 그 어떤 환경을 고려하더라도 이 "자연적 정의"에 어긋나는 것이었기에 반대할 수밖에 없다. 웨슬리는 임종을 며칠 앞둔 마지막 순간에 당시 의원인 윌리암 윌버포스(William Wilberforce)에게 노예제를 폐지하기 위해 끝까지 최선을 다할 것을 격려하는 편지를 쓰기도 했다. 윌버포스를 세상의 부정의에 대항한 아타나시우스(Athanasius)와 비교하면서, 윌버포스를 위해 계속 기도할 것을 약속한 이 편지는 결국 웨슬리의 마지막 편지가 되었다. 그가 그토록 지식의 열망을 불태웠던 자연세계를 떠나는 마지막에 관심을 가졌던 것은 흑인 노예에 대한 연민과 애정의 마음이었으며, “자연적 정의”의 실현이었다.

John Wesley, "To William Wilberforce" (1791), Letters (T) 8: 265.

18세기 산업혁명의 시대에 살았던 웨슬리는 산업화의 그늘 가운데 있었던 가난한 사람들에 대한 관심을 잃지 않았다. 가난한 사람들을 방문하고, 이들을 위해 모금하며, 이들을 위한 의료지원, 대출기금, 구직 등의 사업을 시행하기도 했다. 단순히 동정심에서 가난한 사람들을 대한 것이 웨슬리는 평생 스스로 가난한 삶을 살았고, 사도행전에 나타난 “소유공동체(A Community of Goods)”를 자신의 메소디스트 안에서 실현하기를 희망했다. 웨슬리가 노년에 계층 상승을 통해 상류층의 사치와 향락에 빠진 신도들에게 거침없는 비난과 견책을 담은 설교를 다수 남긴 것도 바로 그 이유에서다. 웨슬리는 필요이상의 재산의 축적이 자연세계의 질서를 파괴할 수 있음을 분명히 알았던 것이다.

가난한 사람들을 위한 웨슬리의 활동은 본인의 “존 웨슬리의 기독교 경제관,” 성결교회역사연구소 편, □환태평양시대의 웨슬리안 성결운동□ (부천: 서울신학대학교, 2006), 232-56을 참조하라.

가난한 이들과 사회의 약자에 대한 웨슬리의 관심은 자연히 교육환경에 대한 관심으로 이어졌다. 웨슬리의 관심은 거리에서 “들나귀 새끼”처럼 버려진 아이들에 대한 애정에서 시작했다. 처음 자신의 집에서 학교에 갈 수 없을 정도로 열악한 환경에 있는 아이들을 가르치지 시작한 일은 곧 60여명으로 늘었고, 이를 위해 두 명의 교사를 고용했다. 특히 웨슬리는 아이들이 교육을 통해 궁극적으로 하나님을 발견하기를 원했다:

John Wesley, "A Plain Account of the People called Methodists," Works (B) 9: 277-9. 웨슬리는 교육을 받지 못하는 아이들을 생각하면서, 욥기 11:12절의 말씀을 생각했다.

그리스도인이 자녀를 키울 때는 거짓에서 유래한 질병과도 같은 무신론을 경계하여, 반드시 “이성이 시작될 때부터 계속해서 하나님은 이곳에 계시고 어느 곳에도 계신다는 것을 주입시켜야” 한다. 하나님께서 세상을 창조하셨고, 다스리기도 하시니, 선인과 악인, 소인과 위인 등 모든 자를 다스릴 뿐만 아니라, 모든 이들의 지혜와 능력을 부여하며 다스리시는 분이심을 분명히 가르쳐야 한다.

John Wesley, “자녀교육에 대하여” (1783), □설교전집□ 5: 331-3.

조지 휫필드의 노력으로 시작된 킹스우드 학교를 웨슬리가 1748년 다시 개편할 때도, 이러한 교육환경 개선에 대한 의지가 반영되었다. 웨슬리 이 후 교육에 대한 관심은 감리교에서 토요학교, 주일학교 운동으로 발전하였고, 나아가 사회적 공교육 운동이 일어나는데 일조하였다.

Richard Heitzenrater, p. 168.

Theodore Runyon, p. 270.

웨슬리의 자연세계에 대한 관심은 여성에 대한 새로운 발견으로 나타나기도 했다. 그리하여 여성들이 부흥운동의 한 축을 담당하길 원했다:

남자뿐 아니라 여자들도 이 영예로운 사역에 한 몫을 담당할 수 있을까요? 의심할 여지없이 여자들도 이에 참여할 수 있습니다. 아니, 여자들이 이 일을 감당하는 것은 지극히 옳은 것이고 의무적인 일이라 할 수 있습니다. 우리는 “그리스도 예수 안에서는 남자나 여자나 차별이 없다”는 것을 알고 있습니다. 그런데 사실 우리는 아주 오랜 격언을 통해 “여자들의 존재는 눈에 보이기는 해도 귀로 들려서는 안된다”라는 말을 듣습니다. 여자들 중에 많은 이들이 이런 격언이 주는 영향 아래 놓여 있어 허락된 일만을 하는 존재로 살아갑니다. 그렇지만 우리가 말하고 있는 이 귀한 사역이 여성들에게도 영예로운 일입니다. 남성, 여성 모두에게 미덕이 된다는 것이지요. 여성을 차별하는 것은 아주 부덕한 일이며 아주 진부한 일입니다. . . . 여러분이 감성과 정신에 있어 올바른 여성들이라면 이러한 진부한 차별에 어떻게 반응을 하여야 할까요? 여러분은 여러분이 지닌 능력을 다하여 하나님께서 여러분에게 주신 권리가 무엇인지를 주장하여야 합니다. 여성들이여, 이런 지독한 속박에 더 이상 굴복하지 마시기 바랍니다. 남성들뿐 아니라 여성들도 합리적인 존재로 창조함을 입은 사람들입니다. 여러분도 남자처럼 하나님의 형상으로 만들어졌으며 영생을 부여받은 동등한 존재들인 것입니다.

John Wesley, "아픈 자들을 심방하는 일에 대하여" (1786), □설교전집□ 6: 289-90.

어머니 수잔나 웨슬리에게서 깊이 영향을 받아, 여성들의 목회적인 품성을 인정하였던 웨슬리는 여성들을 지도자로 임명하였다. 처음부터 웨슬리가 찬성한 것은 아니지만, 여성 설교자와 여성 사역자들은 부흥운동을 증폭하게 하는 재능 있는 전도자들이었다.

실제로 웨슬리 주위에는 자발적이고 헌신적으로 부흥운동에 참여하여, 결과적으로 여성의 사회적인 활동에 기여한 인물들이 적지 않았다. 그들 중에는 마리 보상케(Mary Bosanquet), 사라 크로스비(Saraf Crosby), 그레이스 머레이(Grace Murray), 사라 말렛(Sarah Mallett), 한나 볼(Hannah Ball), 엘리자베스 리치(Elizabeth Ritchie), 사라 라이언(Sarah Ryan), 매리 비숍(Mary Bishop), 달시 맥스웰(Darcy Maxwell), 그리고 부흥운동의 전폭적인 후원자 셀리나 헌팅던 백작부인(Countess Lady Selina Huntingdon) 등이 있었다.

런연 교수는 웨슬리가 성차별이 없는 언어를 사용하려고 했음에 주목하고 있다. 예를 들어 웨슬리가 미국을 위한 종교강령(Articles of Religion)을 작성할 때, “기독교인 남자(Christian Men)” 이라는 말을 성적 편견이 없는 “기독교인(Christian)”이라 사용했다. Theodore Runyon, p. 280-1.

V. 글을 마치며

존 웨슬리는 현대인들이 상상하듯 부흥사들이 가지고 있으리라 기대되는 근본주의 세계관을 가지고 있지 않았다. 웨슬리 스스로 틈이 날 때 마다 새롭게 등장하는 과학적 지식과 정보 그리고 발전을 이해하고 습득하려고 노력했다. 이러한 노력의 과정에서 □자연철학개론□을 집필했고, 노년에 이르기까지 개정과 증보의 정성을 기울였다. 웨슬리 자신은 아직 자연과학이라는 용어보다는 “자연철학”이라는 용어에 익숙한 사람이었고, 보편학으로서의 “철학”을 생각하고 있었음이 분명하다.

그렇다면 웨슬리는 철저한 과학주의 신봉자였는가? 이점에서 단순히 과학주의 또는 과학자라고만 할 수 없는 웨슬리의 입장이 드러난다. 웨슬리는 자연철학의 현실을 인정하면서, 과학의 역할은 측정가능하고 실험 가능한 것들을 묘사하고, 과정을 기술하는 것으로 정의했다. 그러나 과학이 눈앞에 벌어지는 사태(facts)의 근본적인 원인과 의도를 밝혀내려는 시도에서 신학으로의 도약(또는 신학의 도움)이 필요하다는 것을 분명히 했다. 근본적인 원인과 의도를 설명하는 영역은 바로 신학의 영역이기 때문이었다. 그러므로 웨슬리에게 있어 과학은 신학과 만나는 중요한 위치에 놓여있다. 웨슬리의 과학과 신학의 관계는 다음과 같은 특징이 있다.

첫째, 자연철학은 신학의 출발점이자 토대가 된다. 웨슬리는 자연세계에 대한 정보가 교육과 전도에 의하여 창조자이며, 우주의 운행자이신 하나님에 대한 신앙과 신학으로 믿음의 도약을 할 것을 강력히 희망했다. 그러므로 웨슬리에게 있어 자연철학은 신학이 시작되는 지평이다. 이 점에서 이전까지의 웨슬리가 자신의 신학을 위해 자연철학을 폄하하였다는 시각은 교정되어야 할 것이다. 철저한 자연철학자(현대적 의미로 과학자)는 과학의 대상으로 주어지는 세계의 궁극적인 원인과 의도를 물을 수밖에 없고, 결국은 신학에로 나아갈 것이라 희망했던 것이다. 특히 이런 점에서 자연철학은 창조론과 섭리론의 주제를 암시하고 있다. 만약에 과학 자체 내에서 모든 설명을 할 수 있다고 믿거나 하려는 시도가 있다면, 이러한 일을 웨슬리는 우상숭배로 보았다.

물론 과학 자체가 순수한 학문적인 영역에만 남을 수는 없고, 언제고 경제적인 이익이나 정치적인 목적에 종속되어 종사할 수 있다는 사실을 웨슬리가 깨닫지는 못했으니, 과학 발전에 대한 낙관적인 견해가 웨슬리의 생각에 지배적으로 작용하고 있었다. 웨슬리는 전문적인 자연과학의 정보를 비교적 소상하게 알고 있었고, 새로운 과학의 이기를 목회현장에서도 적극적으로 활용하였다. 당시 의학적인 기술이 열악한 의료 환경에 노출되어 있는 사회적 약자에 대한 관심과 활동에 웨슬리의 자연철학은 아주 유용한 수단을 제공한 것이 사실이었다.

둘째, 웨슬리의 자연철학은 종말론적 대망과 밀접히 맞닿아 있다. 노년의 웨슬리의 설교에서 중점적으로 나타나는 것과 같이, 웨슬리에게 있어 자연세계는 미래에 대한 기대, 새 하늘과 새 땅에 대한 비전, 그리고 자신의 죽음에 대한 준비 등으로 자연스럽게 융합된 종말론적인 지평으로 작용하였다. 결국 현재의 자연철학의 난제나 불합리도 결국은 해소되고 이해되고 풀리는 국면이 올 것을 기대하고 있었다.

웨슬리는 물리적인 세계에 대한 연구인 자연철학의 과업 너머에 놓여있는 영적인 것의 중요성과 영원함을 깨닫게 되기를 희망하였다. 그리고 이 영원한 영적인 일에 관여하는 것이 진정한 인간의 목적이라 보았다. 그러므로 자연세계 안에서 인간에게 주어진 환경에 적극적인 관심과 이해를 갖는 것은 영원한 삶을 준비하는 자세가 되었다.

마지막으로, 웨슬리의 자연철학은 윤리적 실천으로 나아간다. 목회자로서 웨슬리는 신도들에게 제시하는 세계관을 통해 하나님께서 인간에게 주신 자연환경의 청지기로서 활동할 것을 기대하였고, 자신도 그러한 활동에 깊이 관여하였다. 이런 면에서 세계를 단순히 이해하고 해석하는 차원에서, 창조세계와 환경을 보전하고, 때로 창조질서가 왜곡되어 있을 경우는 변화시키는 활동까지를 포괄해야 함을 주장했다.

웨슬리는 인간이 직면하고 있는 생태학적인 문제에 대하여 건강과 영성을 위한 채식, 종교의 자유, 사회적 약자들을 위한 교육, 흑인 노예, 더 나아가 여성의 지위 등 인간의 삶을 구성하는 다양한 환경에 적극적인 자세를 견지하였다. 웨슬리에게 있어 개인의 영역에서의 영성의 추구(성화)는 사회적인 영역에서의 윤리적인 활동을 포함하였다. 이런 점에서 현대인들의 큰 관심 가운데 자리 잡고 있는 먹거리, 신앙인들간의 소통, 공교육, 외국인, 여성들에 대해서 웨슬리는 당혹스러울 정도로 진취적이고 진보적인 입장을 암시하고 있다.

[주제어]

존 웨슬리, 자연철학, 환경, 청지기, 과학과 신학

John Wesley, Natural Philosophy, Environments, Stewardship, Science and Theology

참고 문헌

Primary Sources

Wesley, John. John Telford, ed. The Letters of the Rev. John Wesley, A.M. 8 vols.

London: The Epworth Press, 1931.

----, ----. Albert Outler, ed. The Works of John Wesley. Vols. 1-4 (Sermons). Nashville:

Abingdon Press, 1984

----, ----. Frank Baker, ed. The Works of John Wesley. Vols. 25-26 (Letters). Nashville:

Abingdon Press, 1982.

----, ----. W. Reginald Ward and Richard Heitzenrater, ed. The Works of John Wesley.

Vols. 18-24 (Journals and Diaries). Nashville: Abingdon Press, 1982.

----, ----. Thomas Jackson, ed. The Works of John Wesley 14 vols. Grand Rapid:

Baker Books, 1996.

----, ----. 한국웨슬리학회 역. □웨슬리 설교전집□ 7권. 서울: 대한기독교서회, 2006.

----, ----. A Survey of the Wisdom of God in the Creation: or a Compendium of Natural

Philosophy. http://wesley.nnu.edu/john_wesley/wesley_natural_philosophy/index.htm

(2008년 9월 23일 현재).

Secondary Sources

English, John C. "John Wesley and Issac Newton's 'System of the World',"

Proceedings of the  Wesley Historical Society 48 (1991).

Hass, J. W., Jr. "John Wesley's Views on Science and Christianity: An Examination

of the Charge of Antiscience," Church History 63 (1994).

Heitzenrater, Richard. Wesley and the People Called Methodists. Nashville:

Abingdon Press, 1995.

Runyon, Theodore. 김고광 역, □새로운 창조: 오늘의 웨슬리 신학□ 서울: 기독교대한감리회

홍보출판국, 1999.

Wilde, C. B. "Hutchinsonism, Natural Philosophy and Religious controversy in Eighteenth

Century Briton" History of Science 18 (1980).

성결교회역사연구소 편, □환태평양시대의 웨슬리안 성결운동□ 부천: 서울신학대학교, 2006.

이성덕, “존 웨슬리와 과학: 뉴턴에 대한 그의 견해를 중심으로” ｢한국교회사학회지｣ 20 (2007).

Abstract

John Wesley’s "Natural Philosophy" for Modern Society:

The Environment and Human Beings

Chang Hoon Park

(Seoul Theological University)

Unlike the interpretations of some scholars, John Wesley did not have a fundamentalist world view, in which faith ignores or isolates scientific truth, as most revivalists are thought to have. Wesley tried to learn, understand, and use newly introduced scientific knowledge, information, and development. He was so eager to inform his followers of scientific truth as to write his own Compendium of Natural Philosophy, and revised and published it several times. Wesley was more familiar with the term natural philosophy rather than natural science, and he thought he was doing philosophy as universal knowledge. It is, however, hard to say that Wesley was simply an advocate of scientism. Wesley accepted scientific realities in the world, and he thought that the task of science is to describe the measurable and experimental facts and their processes and history. Wesley expected that the original intents and goals of the facts would be answerable by theology. In this sense, Wesley pointed out that the spot to answer all questions beyond science is the starting point of theology. In his thought, science and theology are well balanced, harmonized, and helpful for each other.

Firstly, Wesley argued that science is the ground of theology, and the basis of theology. He believed that knowledge of the natural world leads people to faith in and study of God, the Creator and the Provider. On the basis of science, Wesley expected to begin the theology of creation and providence. He did not try to explain the nooks and crannies of facts with the verses from the Bible, because he thought that the mystery and awe is also part of science. He had such an optimistic view of science that he published a book of medical treatments for his preachers.

Secondly, for Wesley science could be a ground in his eschatology. Especially, that the old Wesley was interested in natural science shows his expectation for the future, the new heaven and earth, and preparation for his own death. All the things which are mysteries and puzzle us now, believed Wesley, will be explained, understood, and solved in the end.

Finally, Wesley’s science implied ethical requirements. As a minister, he tried to persuade his people to be "stewards" keeping the created world and restoring the corrupted parts with God’s grace. Wesley himself got involved in such issues as slavery, education, and female participation in ministry. In this sense, his theology as well as science showed somewhat radical and advanced aspects which some contemporary readers might be hesitant to follow.