사유가 있는 마을(20)

말로써 말 보내기

김종두 목사(대구수성교회)

몇 년 전 대구지방 권사회, 여전도회 연합 여름수련회에 동기 C목사가 강사로 왔습니다. 반가운 마음에 둘째 날 낮 집회에 참석했는데 이 친구가 강의 중에 자꾸 배우자(配偶者)를 “배우자! (Let's learn!)”로 해석하기에 의아하게 여겼습니다. 이 집회가 인연이 되어 C 목사를 우리 교회 부흥회 강사로 모셨는데 여전히 배우자를 자꾸 “배우자!”로 가르치는 것이었습니다. 낮집회를 마치고 숙소로 향하면서 제가 “C목사! 배우자를 ‘배우자!’로 가르치려면 우선 배우자의 원뜻을 말해 주고 우리는 오늘 교육적인 측면에서 ‘언어놀이’를 한 번 해보겠다라고 해야지. 이런 과정 없이 일방적으로 배우자를 ‘배우자!’로 해석하는 것은 곤란한 것 아니냐? 집회에 참석한 아이들은 목...사의 이야기 더욱이 부흥회 강사 목사의 이야기를 그대로 진실이라고 여길 텐데”라고 권면했습니다. 이 친구 정색을 하더니 “자신은 지금까지 배우자가 우리말 ‘배우자!’인 줄 알았다”고 고백하더군요. 그 날 저녁집회 때 C 목사는 낮에 있었던 대화를 소개하면서 회중에게 사과를 했습니다. C 목사는 오랫동안 미국에서 유학생활을 했고 지금도 사역하는 교회에서 시민들을 대상으로 하는 영어 프로그램을 활발하게 진행하고 있다고 합니다.

한때 학계에서 꽤 알려진 몇 몇 학자들이 ‘우리말로 철학하기’ 운동을 주도했습니다. 그분들은 '우리말로 철학하기 모임'을 결성하고 상당히 조직적으로 활동했던 것으로 알려져 있습니다. 심지어 그분들은 “우리는 ‘우리말로 철학하도록’ 운명지어져 있다”라고까지 주장했더랬지요. 하지만 저는 그분들이 ‘우리말로 철학하기’ 운동보다 ‘더 제대로 된 철학하기’에 전념했으면 좋았겠다고 생각합니다. 그분들의 취지를 전혀 이해 못하는 바는 아닙니다. 그분들도 할 말이 많을 것입니다. 하지만 ‘우리말로 철학하기’는 철학의 본성에 비춰볼 때 지엽적인 문제입니다. 철학 외적 동기를 의심받을 가능성도 있습니다. 철학은 특정인들의 의기투합이나 연대활동으로 이루어지는 것이 아닙니다.

하이데거는 1975년 그가 86세 되던 해 슈피겔지와의 인터뷰에서 “나는 프랑스인들이 어떻게 프랑스어로 철학할 수 있는지 의아스럽다”라고 충격적인 발언을 했습니다. 하이데거에게 철학(사유)언어는 희랍어와 독일어였습니다. 은사이신 신오현 선생은 이미 오래 전부터 한결같이 우리 한국인의 철학언어는 한자이며 한자야말로 가장 중요한 철학언어라고 선언합니다. 하긴 『중국철학사』를 집필한 풍우란은 “중국인은 철두철미 철학적이다”라고 천명했습니다. 한자의 철학적 성격을 제대로 표현한 말일 것입니다.

철학적 깨달음은 바로 일체 존재의 일체 경험이 선험적 주체성에 의한 것이라고 말씀드렸습니다. 이 일대사(一大事)야말로 플라톤의 ’경이 중의 경이‘요 노자의 ’중묘지문(衆妙之問)‘이며 불가의 ’불가사의‘요 비트겐쉬타인의 ’신비‘입니다. 그러면 이러한 깨달음을 표현하는 언어적 방식 즉 ’불가사의와 신비를 해명하는 방식‘은 무엇이겠습니까?

비트겐슈타인은 “말할 수 있는 것은 분명하게 말하고 분명하게 말할 수 없는 것에 관해서는 침묵하라”고 권고합니다. 하지만 “침묵하라!”는 말 자체는 역설적으로 이미 침묵을 깬 언설입니다. ‘침묵하라’고 권고하면서도 동시에 ‘침묵하라’는 언설을 발설하지 않을 수 없기 때문입니다. 그는 “신비는 진술될 수는 없지만 지시될 수는 있다”는 말을 덧붙입니다. 이 말은 형이상학적 진술에 관한 대표적인 형이상학적 통찰입니다. ‘불가사의(不可思議) 혹은 불가사의하다’는 말도 따지고 보면 동일한 맥락에서 이해됩니다. 불가사의(不可思議)는 단순히 ‘알 수 없음’을 의미하지 않습니다. 마치 ‘신비한 것das Mystische'이 그대로 ’신화적인 것das Mysthische'을 의미하지 않는 것처럼 말입니다. ‘불가사의’란 문자 그대로 ‘사량(思量)으로 논의할 수 없음’을 즉, 현상지(現象知)ㆍ분별지(分別知)의 대상이 아님을 뜻하는 부정적 표현(遮詮)일 뿐입니다. 언어의 길이 단절되고 ‘길이 단절되어 있다’는 말마저 언어에 기탁할 수없기 때문에 ‘불가사의’라고 표현되는 것입니다.

논리분석주의에 의하면 진리는 논리적 진리와 실증적 진리 둘 밖에 없습니다. 원래 말 자체가 방편적이기 때문에 모든 언어는 다 방편입니다. 특히 절대지의 영역에서언어는 오직 방편일 뿐입니다. 비트겐슈타인의 ‘신비’나 불가의 ‘불가사의’ 같은 언어적 방편을 원효는 ‘인언견언(因言遣言) 혹은 의언이언(依言離言)’이라 부릅니다. 말 그대로 ‘소리로써 소리를 제지하는 것이고 말에 의해 말을 (떠나) 보내는 것’입니다. 예컨대 이런 경우를 상정해 볼 수 있겠습니다. 수업시간이 이미 시작되었는데도 아이들은 수업준비는커녕 계속 떠들고 있습니다. 교실 안이 마치 시장통 같습니다. 그때 선생님이 출석부를 교탁에 탁 내리치면서 “조용히 해! (Be quiet!)" 한 마디 소리 지릅니다. 일시에 교실 안이 조용해집니다. 이처럼 한 마디 말로써 온갖 잡소리들을 소멸시키는 바로 그것을 ‘인언견언’이라 부릅니다. 인언견언이나 의언이언은 극단적 언어입니다. 존재자 표상을 버리기 위한 것이고 또한 존재자 표상 패러다임을 제거하는 방식입니다. 하이데거의 ‘존재’도 사실은 ‘인언견언(因言遣言)의 극언입니다.