사유가 있는 마을(3)

철학하는 사람들(2) : 당신은 철학에 입문하신 적이 있습니까?

김종두 목사(대구수성교회)

작년 12월 마지막 월요일 우리 철학모임에 참 오랜만에 조영준 선생이 참석했었습니다. 조선생은 현재 A시 모(某)고등학교의 윤리교사입니다. 전교조와 환경연대에서 대단히 활발한 활동을 하고 있고 그 방면에서는 꽤 영향력 있는 리더이기도 합니다. 그는 독일에서 셀링(F.W.J.Schelling)의 자연철학 연구로 학위를 받았습니다. 현재 우리나라에 셀링 학위자는 모두 세 명 뿐인데 외국학위는 자신이 유일하다고 자랑하곤하지요. 그 날은 송년모임을 겸한터라 시간이 늦어졌습니다. A시로 가는 마지막 버스 편에 맞추려면 아무래도 제가 그를 바래다줘야 할 것 같았습니다. 조 선생은 작년 추석 무렵에 교통사고를 당해 지금 1년째 재활 중입니다. 버스...터미널까지 가는 중에 조 선생이 제게 이런 이야기를 하더군요. “최근 김형효 선생님 책들을 읽고있는데 김 선생님이 우리 신 선생님이 이미 가신 길을 그대로 따라가고 있더군요.” 조 선생의 그 말을 들으면서 저는 오래전 읽었던 김 선생님의 책들을 떠올리며 속으로 웃었습니다.

김형효 선생님은 2000년에 출간된『하이데거와 마음의 철학』서문과 2002년에 출간된『하이데거와 화엄의 사유』 머리말에서 “전기 하이데거의 사유가 유식학적이라면 후기의 것은 화엄학과 선(禪)학의 각도에서 해석되어야한다고 보는 것이 저자가 터득한 하이데거의 사유에 대한 결론이다”라고 선언합니다. 하지만 김 선생님은『하이데거와 마음의 철학』서문에서 덧붙이기를 “필자의 이 졸저는 적어도 필자가 아는 한에서 세상에 아직 본격적으로 등장한 적이 없는 하이데거 철학의 해석방법이라고 생각된다. 필자가 과문한 탓인지는 모르나 서양의 어떤 하이데거 해석자도 필자의 해석법과 같은 그런 길을 개척하지 못했다고 본다”라고 주장하고 있기 때문입니다. 김 선생님의 이러한 진술은 사실과 매우 다릅니다. 김 선생님이 최소한 신오현 선생님이 1993년에 출판한『절대의 철학』만이라도 읽었더라면 결코 그런 말을 공개적으로 할 수 없었을 것입니다. 어떤 이유인지 몰라도 김 선생님은 신 선생님의 저술을 제대로 읽지 않으신 것이 분명해 보입니다.

그럼에도 제 생각에 두 분의 철학에는 크게 두 가지 공통성이 있습니다. 우선 두 분 모두 ‘메타철학적 물음(metaphilosophical question)’ 혹은 ‘대(對)철학적 물음’을 화두로 기나긴 철학적 여정을 걸어오신 분들입니다. 메타철학적 물음이란 철학자체가 물음의 주제가 되고 대상이 되는 물음이며 그러기에 ‘철학의 학문적 정체성에 관한 물음’입니다. 소위 ‘철학의 철학’입니다. 신 선생님이 50여 년에 걸친 자신의 길을 ‘구도여정’으로 규정한 것은 이미 제자들이 확인한 바 있습니다. 이에 대해 김 선생님도 “철학자란 어느 한 장소에 머물러 안착하는 자가 아니라 끝없이 고뇌하며 ‘사유의 여행을 떠나는 자’”라고 규정합니다. 또 자신의 오랜 철학편력을 ‘철학을 공부하기위한 여행’이라고 표현합니다.(『하이데거와 마음의 철학,14쪽) 김 선생님이 2004년『사유하는 도덕경』을 출간했을 때 출판사측에서 그를 ‘사유의 오디세이를 떠난 철학자’라고 소개한 것이 우연한 일이 아닌 것이지요. 하지만 이미 오래전 플라톤과 데카르트는 철학을 여행에 비유하면서 또한 당대의 사이비철학자들을 향하여 신랄한 비난을 퍼부었습니다. 철학여정이란 오직 철저한 방법적인 훈련을 쌓고 만반의 준비를 빠짐없이 갖춘 사람만이 갈 수 있는 길고도 험난한 길이기에 아무런 준비도 없는 게으른 장애자들이 마음 내키는대로 갈 수 있는 길이 아니라는 것입니다. 어쩌면 철학여정이야말로 에베레스트 14좌 등반에 버금가는 아니 어쩌면 그것보다 훨씬 어려운 등반길이라고 비유할 수 있을는지 모릅니다.

모든 여정에는 마지막 목표지가 있기 마련입니다. 철학여정에도 예외가 없습니다. 이 땅의 많은 강단철학자들 혹은 자칭 철학전문가들은 ‘철학입문’이 마치 ‘철학사적 지식의 입문’으로 쉽게 생각합니다. 하지만 여행의 시작이 철학입문이 아닙니다. 또 너무 당연하게 철학여정도 철학입문을 위한 준비과정이자 배움일 뿐입니다. 실상 철학입문이야말로 험난한 철학여정의 최후순간에나 겨우 성취 될까말까한 철학의 경이이자 절정입니다. 철학입문은 말 그대로 깨달음이고 철두철미 ‘자기(절대)명증성’이기 때문입니다. (이 문제는 다음에 다시 거론할 생각입니다.) ‘철학의 학문적 정체성에 관한 물음’을 화두로 험난한 철학여정을 시작한 두 분도 마침내 ‘철학입문’이라는 마지막 관문 앞에 도달했습니다. 두 분의 또 하나 공통점입니다. 다행히 신 선생님은 “이제 나는 이 과제를 철학적 인식 양식으로 완전 명료하게 해소할 수 있는 처지의 행운아로 거듭 태어났습니다”라고 천명합니다. 심지어 “2004년 겨울 동화사의 눈바람속에서 홀연히 철학입문을 이루었다”고 선언합니다. 김 선생님도『하이데거와 화엄의 사유』머리말을 통해 자신의 철학편력과정에서 차츰 숙성된 ‘어떤 깨달음이 일어나는 것처럼 여겨졌다’라고 표현합니다.(10쪽) 하지만 그럼에도『사유하는 도덕경』서문에서 “나에게는 안타깝게도 아직 반야 지혜의 눈이 열려있지 않다”라고 소회를 밝히고 있습니다. 나는 그분의 담백한 자기 고백이 수사학적 겸양이 아니라 실제적 진실이라고 여깁니다.

굳이 사족처럼 두 분의 차이를 말한다면 신 선생님은 이미 철학적 깨달음의 문에 들어간 것이 확실하고(入門) 김 선생님은 아직 그 깨달음의 문에 들어가지 못한 것입니다. 그 이유는 신 선생님이 시종일관 철학의 학문적 정체성해명이라는 고산준령을 목숨걸고 등반할 때 김선생님은 아직 신 선생님이 추구한 과제야말로 철학의 본령이란 것을 제대로 인식하지 못하고 있었기 때문일 것입니다. 마치 에베레스트 14좌 등반을 감행하는 산악인들의 심정을 세인들이 제대로 이해하지 못하는 것처럼.